Рассмотрена жалоба представителя Ш., действующей по доверенности в интересах М., на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.11.2017 года № 18810144171123628680 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.12.2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дело № 12-18/2018). Суд пришел к выводу, что действия Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении М. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Между тем, назначенное М. административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере 150000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также может повлечь избыточное ограничение его прав. Суд , решил постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23.11.2017 года №18810144171123628680, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.12.2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, назначенное М. административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении М., - оставить без изменения , а жалобу Ш., действующей по доверенности в интересах М. – без удовлетворения.