Рассмотрено административное дело в отношении гр. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП)
Гр.В., управляя автомашиной марки ВАЗ 21214 и совершил наезд на стоящую автомашину марки ВОЛГА Сайбер, принадлежащую гр.С., причинив автомашинам механические повреждения. После совершения ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту с целью установления местонахождения лица совершившего правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
При рассмотрении административного дела гр.В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Указал, что с места совершения ДТП уехал, поскольку испугался ответственности за содеянное.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статья 17, часть 3 , Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба ( статья 2 ; статья 20, часть 1 ; статья 21 ; статья 41, часть 1 ; статья 45, часть 1 ; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Вина гр.В. в совершении административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколах осмотра транспортных средств, письменных объяснениях потерпевшего и самого правонарушителя.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности гр.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ .
При решении вопроса о виде и размере наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ суд учёл личность правонарушителя, его поведение после совершения административного правонарушения, а именно не принятие им мер по устранению вреда, причиненного правонарушением, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
При указанных обстоятельствах суд счёл необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Пресс-служба Буйского районного суда.