Буйс Рассмотрена частная жалоба гр. Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области об отказе в отмене судебного приказа о взыскании с гр. Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.
Судом установлено, что 22.09.2016 мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с Ш. в пользу ПАО Сбербанк.
От гр. Ш. поступили возражения на данный судебный приказ.
16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа № 2-1019/2016 о взыскании с Шиловского Артема Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 113123,06 руб. и госпошлины в сумме 1731,23 руб.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья в определении указал на то, что возражения от должника на судебный приказ поступили мировому судье 2 октября 2017 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. При этом в январе 2017 года имело место частичное исполнение судебного приказа. В заявленных возражениях не указаны причины, по которым приказ не мог быть получен должником своевременно и, соответственно причины пропуска срока подачи возражений.
Ш. обратился в Буйский районный суд Костромской области с частной жалобой на определение мирового судьи от 16.10.2017, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что не был надлежаще извещен о вынесении судебного приказа. Также, Ш. указал на то, что в определении мировой судья приводит довод о том, что имело место фактическое исполнение судебного приказа 30.01.2017, поскольку из заработной платы Ш. было произведено удержание денежных средств в пользу взыскателя. Однако, 16.01.2017 Шиловский был уволен с работы по собственному желанию, и по словам бухгалтерии получил полный расчет. В расчетном листке факта об удержании денежных средств указано не было. Просит суд восстановить срок обжалования судебного приказа, отменить судебный приказ №2-1019/2016 от 22.09.2016, предоставить документы, являющиеся основанием для вынесения судебного приказа, назначить судебное заседание и остановить исполнительное производство.
Рассмотрев частную жалобу, исследовав собранные по данному делу доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции, определение мирового судьи оставил без изменения, а частную жалобу Ш. без удовлетворения (Дело № 11-23/2017)